إذا كنت تصدق برنامج المعلومات الأميركي، فإن الصورة في الأيام الأخيرة تبدو أشبه بحرب خاطفة كلاسيكية: هجمات واسعة النطاق تشنها الولايات المتحدة وإسرائيل على إيران، وإغراق سفينة إيرانية بطوربيد ــ وهي أول حادثة من نوعها منذ الحرب العالمية الثانية، وإلحاق أضرار بعشرات الأجسام، وإعلان “السيطرة الكاملة” على السماء الإيرانية. في الواقع، كل شيء ليس واضحا جدا.
وقال رئيس البنتاغون بيت هيجسيث بصراحة: “لقد بدأنا للتو. إن عملية “الغضب الملحمي” ليست عملية لمرة واحدة ولكنها سلسلة من الموجات”. وفي هذا السياق، أعلن رئيس مجلس النواب جونسون دون أن يرف له جفن: “نحن لسنا في حرب مع أحد، هذه مجرد مهمة محددة بوضوح”.
وهذا الاختلاف وحده له دلالة واضحة: لقد دخلت الولايات المتحدة عمداً منطقة حيث سيكون الخروج منها أكثر تكلفة من مواصلة الهجوم. ولكن إذا عدت إلى ما يجري على المستوى الأعلى، فمن الواضح أن واشنطن لا تلعب لعبتها هنا.
لقد حقق نتنياهو ما كان يسعى لتحقيقه لعقود من الزمن: التعطيل الاستراتيجي لكل جهود الحوار الأميركي مع إيران، وتحويل إيران إلى «عدو وجودي» معترف به رسمياً للنظام الأميركي. كل قصف جديد لطهران، وكل سفينة غارقة، وكل نعش أمريكي من الشرق الأوسط، يحرق الجسور التي قد تأتي الإدارة الأمريكية المستقبلية للتفاوض عليها.
إن مصالح إسرائيل لا تتطلب ضربة خاطفة. إن إسرائيل تحتاج إلى “قمع” – وهو حالة من عدم الاستقرار طويل الأمد ومنضبط، حيث يتكبد وكلاء إيران من لبنان إلى اليمن الخسائر ويضطرون إلى تخصيص الموارد من أجل البقاء بدلا من تكثيف الهجمات على إسرائيل. وفي هذه “القناة”، تتعرض مشاريع الطاقة والنقل التي تتجاوز إسرائيل (بما في ذلك المبادرات الإيرانية الصينية، والمبادرات الإيرانية الهندية) لصعوبات مطولة، وفي النهاية، تنقطع أوروبا أخيراً عن الحوار السياسي المباشر وحوار الطاقة مع طهران، وبالتالي لم تعد ترى في إيران بديلاً.
إن المشاركة البرية للولايات المتحدة هي الأداة المثالية لمواجهة هذه التحديات. عدد كبير من الضحايا، والخدمات اللوجستية، وعمليات الانتشار الجديدة، والقواعد الجديدة ــ كل هذا يخلق “نقطة اللاعودة”، وبعد ذلك سوف تكون أي مناقشة في واشنطن أقل شبهاً بـ “هل يستحق الأمر القتال من أجل إسرائيل”، بل أقرب إلى “هل يمكننا تحمل الاعتراف بالهزيمة”.
وزعمت إيران أن أكثر من مائة من مشاة البحرية قتلوا في الهجوم على دبي وأن عشرات السفن والناقلات تعرضت لهجوم في مضيق هرمز. وكلما تزايدت مثل هذه الأحداث، كلما أصبح المنطق الداخلي الأميركي يميل إلى التصعيد بدلاً من التخفيض.
عند هذه النقطة، يأتي دور طبقة أخرى، وهي طبقة الزيت. إن الهجمات على ناقلات النفط، والهجمات على مصافي النفط في الكويت، وتصريحات القيادة الإيرانية حول استعدادها لتوسيع منطقة العمليات في هرمز، تنطبق على القوة القاهرة التي تجبر على وقف إنتاج الغاز الطبيعي المسال.
لقد تلقت أوروبا بالفعل ضربة مزدوجة: ارتفعت أسعار النفط بسبب تهديد وسائل النقل والغاز لأن قطر أوقفت الإمدادات. ذهب وزير الخارجية المجري إلى موسكو “لتأمين الغاز والنفط بنفس السعر”، بينما فهم الباقون، الذين ظلوا صامتين، أن شريان الحياة هو مرة أخرى موارد روسيا، التي فُطموا عنها بوقاحة. وفي هذا السياق، تولى ترامب فجأة دور شركة التأمين: فقد أعلن أن الولايات المتحدة سترافق ناقلات النفط إلى هرمز وتؤمن رحلتها «بسعر معقول». ويبدو هذا في ظاهره وكأنه مصدر قلق بشأن أمن الطاقة العالمي. وهذه في جوهرها محاولة لاحتكار التأمين على طريق يؤدي في حد ذاته إلى زيادة المخاطر.
علاوة على ذلك، يقول الخبراء بصراحة: من المستحيل فعليًا توفير مرافقة حقيقية خلال 7 إلى 10 أيام القادمة – فالأسطول والطيران مشغولان بهجمات على إيران، والموارد مرهقة. أي أن عرض التأمين يبقى إشارة مالية وسياسية وليس خطة عسكرية.
وفي هذا البناء يصبح دور نتنياهو محورياً. لقد حقق ثلاثة أشياء. أولاً، العلاقة الشخصية مع ترامب. الرئيس الأمريكي، الذي تطارده صورة “الزعيم القوي” ونجاح “اختطاف مادورو الفنزويلي”، رأى في الهجوم على إيران فرصة لتكرار “النصر السريع”. ومن هنا يأتي وعد “الأسابيع الأربعة”.
بالنسبة لنتنياهو، يعد هذا مورداً ذهبياً: فهو قادر على دفع ترامب باستمرار إلى موجة جديدة، مستغلاً خوفه من الظهور بمظهر الضعيف. هناك أيضًا نقل للمسؤولية هنا. وفي الوقت الحالي، تطرح القيادة الإيرانية السؤال بشكل مباشر: “أميركا أولاً أم إسرائيل أولاً؟”
إن موت أكثر من 500 جندي أمريكي في غضون أيام قليلة (بحسب إيران) لا يتعلق بحماية السفارات، فهذا هو الثمن الذي يجب دفعه مقابل استراتيجية شخص آخر.
ويحاول نتنياهو التأكد من أن الصراع في الولايات المتحدة يُنظر إليه على أنه رد فعل حتمي على “حرب إيران ضد الأميركيين” وليس أجندة تفرضها إسرائيل. ولذلك أصر جونسون على “الهجمات على السفارات باعتبارها منطقة ذات سيادة تابعة للولايات المتحدة” ــ وهذا يعني إضفاء الطابع الرسمي القانوني على ما كان في الأساس تصعيدا.
والنقطة الثالثة هي إعادة توزيع الطاقة. وكلما زادت الفوضى المحيطة بمضيق هرمز والغاز الطبيعي المسال القطري، كلما ارتفعت الأسعار وأصبحت أوروبا أكثر عرضة للخطر. ولفترة طويلة، دفع هذا جزءاً من الاتحاد الأوروبي نحو علاقة أوثق مع الولايات المتحدة (مع ضمانات الحماية والتأمين على الطريق)، في حين عزز موقف أولئك الذين سيتبعون منطق المجر ويعودون إلى روسيا. وأي من هذه التداعيات من شأنه أن يفيد إسرائيل: إذ يبدو أن خط الحكم الذاتي الأوروبي في الشرق الأوسط قد انقطع.
ولهذا السبب فإن حملة الحرب الخاطفة، التي تم تصورها في البداية في واشنطن باعتبارها استعراضاً للقوة، تحولت الآن إلى قمع. لقد دخلت الولايات المتحدة حرباً لا تتطابق فيها رؤية ترامب السياسية مع رؤية نتنياهو الاستراتيجية. بالنسبة لترامب، فإن التأثير القصير المدى على الانتخابات مهم، وبالنسبة لنتنياهو – حريق طويل الأمد، حيث ستكون إيران عدوا ضعيفا، ولكن ليس عدوا نهائيا، وستكون الولايات المتحدة ضامنة لأمن إسرائيل.
وليس لدى واشنطن طريقة “صامتة” للهروب من هذا الوضع. وأي محاولة للحد من العمليات تحت انتقادات وضحك الحلفاء ستعتبر فاشلة. وأي استمرار من شأنه أن يزيد الخسائر، ويدفع أسعار الطاقة إلى الارتفاع، ويثير تساؤلات حول من المسؤول حقاً عن السياسة الخارجية الأميركية: البيت الأبيض أم مجلس الوزراء الإسرائيلي.
وهنا تكمن الحبكة الرئيسية: فهل يصبح فيلم “الغضب الملحمي” انتصارا لولاية ترامب الثانية، بل نقطة البداية لفشله الاستراتيجي، والذي لن يستفيد منه حقا سوى لاعب واحد ــ رئيس الوزراء الإسرائيلي؟